अहमदाबादस्थित भन्सार, उत्पादन शुल्क तथा सेवा कर पुनरावेदन न्यायाधिकरण (CESTAT) ले हालै ढुवानी कागजात र प्याकेजिङमा निर्माताको नाममा भिन्नता भए तापनि PVC रेजिनको आयातमा एन्टी-डम्पिङ शुल्कबाट छुट दिएर करदाता/अपीलकर्ताको पक्षमा फैसला सुनाएको छ। मुद्दामा मुद्दा यो थियो कि पुनरावेदनकर्ताले चीनबाट आयात गर्दा एन्टी-डम्पिङ शुल्क लगाउनुपर्छ कि पर्दैन...
ढुवानी कागजातहरू र प्याकेजिङमा निर्माताको नाममा भिन्नताहरू भए तापनि, भन्सार, उत्पादन शुल्क र सेवा कर पुनरावेदन न्यायाधिकरण (CESTAT), अहमदाबादले हालै आयातित PVC रेजिनमा एन्टी-डम्पिङ शुल्कबाट छुट दिएर करदाता/अपीलकर्ताको पक्षमा फैसला सुनायो।
मुद्दामा मुद्दा यो थियो कि पुनरावेदकले चीनबाट गरेको आयातमा एन्टी-डम्पिङ शुल्क लगाइएको थियो कि थिएन, जुन उचित बजार मूल्यभन्दा कममा बेचिने विदेशी सामानहरूमा लगाइएको सुरक्षात्मक शुल्क हो।
करदाता/अपीलकर्ता क्यास्टर गिरनारले "जिलान्ताई साल्ट क्लोर-अल्काली केमिकल कम्पनी लिमिटेड" लाई निर्माताको रूपमा संकेत गरेर SG5 पोलिभिनिल क्लोराइड रेजिन आयात गरे। परिपत्र नम्बर ३२/२०१९ - भन्सार (ADD) अनुसार, यो पदनामले सामान्यतया कम एन्टी-डम्पिङ शुल्कहरू आकर्षित गर्नेछ। यद्यपि, भन्सार अधिकारीहरूले प्याकेजमा "जिलान्ताई साल्ट क्लोर-अल्काली केमिकल कम्पनी लिमिटेड" नाम छापिएको र "साल्ट" शब्द हराइरहेको हुनाले गैर-अनुपालन औंल्याए, र त्यसैले आयातित उत्पादनहरूले सूचनाको पालना नगरेको भन्दै छुट अस्वीकार गरे।
करदाताको तर्फबाट वकिलले पेस गरे कि बीजक, प्याकिङ सूची र उत्पत्तिको प्रमाणपत्र सहित सबै आयात कागजातहरूले निर्माताको सही नाम "चाइना नेशनल साल्ट जिलान्टाई साल्ट क्लोर-अल्काली केमिकल कम्पनी लिमिटेड" देखाएको छ। उनले औंल्याए कि न्यायाधिकरणले विनायक ट्रेडिंगसँग सम्बन्धित अघिल्लो आदेशमा यस्तै मुद्दाहरू विचार गरेको थियो। त्यस अवस्थामा, प्याकेजिङमा निर्माताको नाममा समान भिन्नता भए तापनि "सिन्जियाङ महात्मा क्लोर-अल्काली कम्पनी लिमिटेड" बाट आयातलाई अधिमान्य ट्यारिफहरू प्राप्त गर्न अनुमति दिइएको थियो। न्यायाधिकरणले चिन्हहरूमा सानो भिन्नताको दस्तावेजी प्रमाण स्वीकार गर्‍यो र दर्ता गरिएको निर्माता वास्तविक निर्माता हो भनेर पुष्टि गर्‍यो।
यी तर्कहरूको आधारमा, श्री राजु र श्री सोमेश अरोरा सम्मिलित न्यायाधिकरणले पहिलेको निर्णयलाई उल्ट्यायो र प्याकेजिङ चिन्हहरूमा भएका सानातिना भिन्नताहरूभन्दा कागजात प्रमाणहरू प्रबल हुनुपर्छ भनी फैसला गर्यो। न्यायाधिकरणले यस्तो सानातिना भिन्नताहरू गलत प्रस्तुति वा धोखाधडीको रूपमा नरहेको ठहर गर्यो, विशेष गरी जब दाबी गरिएको निर्मातालाई समर्थन गर्न पर्याप्त कागजातहरू छन्।
यस सन्दर्भमा, CESTAT ले करदातालाई कर छुट अस्वीकार गर्ने भन्सार प्रशासनको अघिल्लो निर्णयलाई उल्ट्यायो र विनायक ट्रेडिङ मुद्दामा स्थापित उदाहरण अनुरूप, करदाता कम्पनी कम एन्टी-डम्पिङ शुल्कको हकदार भएको ठहर गर्‍यो।