अप्रिल २०, २०२३ मा, अमेरिकी वातावरण संरक्षण एजेन्सी (EPA) ले विषाक्त पदार्थ नियन्त्रण ऐन (TSCA) को धारा ६(a) अन्तर्गत मिथाइलीन क्लोराइडको अधिकांश प्रयोगमा प्रतिबन्ध लगाउने प्रस्तावित नियमन जारी गर्ने घोषणा गर्‍यो। EPA ले भन्यो कि डाइक्लोरोमेथेनको लागि यसको अप्रमाणित जोखिम मूल्याङ्कन कामदारहरू, व्यावसायिक गैर-प्रयोगकर्ताहरू (ONUs), उपभोक्ताहरू, र उपभोक्ता प्रयोगको नजिक रहेकाहरूसँग सम्बन्धित जोखिमहरूको कारणले थियो। वातावरण संरक्षण एजेन्सीले मिथाइलीन क्लोराइडको सास फेर्न र छालाको सम्पर्कबाट प्रतिकूल मानव स्वास्थ्य प्रभावहरूको जोखिम पहिचान गरेको छ, जसमा न्यूरोटोक्सिसिटी, कलेजोमा प्रभाव र क्यान्सर समावेश छ। EPA ले भन्यो कि यसको प्रस्तावित जोखिम व्यवस्थापन नियमले सबै उपभोक्ता र धेरैजसो औद्योगिक र व्यावसायिक प्रयोगहरूको लागि मिथाइलीन क्लोराइड उत्पादन, प्रशोधन र वितरणलाई "द्रुत रूपमा कम" गर्नेछ, जसमध्ये धेरैजसो १५ महिना भित्र पूर्ण रूपमा प्राप्त हुनेछ। EPA ले उल्लेख गरेको छ कि मिथाइलीन क्लोराइडको धेरैजसो प्रयोगहरूको लागि, यसले यसलाई प्रतिबन्ध लगाउने प्रस्ताव गर्नेछ। विश्लेषणले देखाएको छ कि समान लागत र प्रभावकारिता भएका मिथाइलीन क्लोराइड उत्पादनहरूको विकल्पहरू सामान्यतया उपलब्ध छन्। प्रस्तावित नियम संघीय दर्तामा प्रकाशित भएपछि, ६० दिनको टिप्पणी अवधि सुरु हुनेछ।
TSCA धारा 6(b) अन्तर्गत प्रस्तावित नियमको मस्यौदा संस्करण अन्तर्गत, EPA ले निर्धारण गरेको छ कि मिथिलिन क्लोराइडले स्वास्थ्यमा चोटपटकको अनुचित जोखिम निम्त्याउँछ, लागत वा अन्य गैर-जोखिम कारकहरूको पर्वाह नगरी, जसमा २०२० मिथिलिन क्लोराइड जोखिम मूल्याङ्कनको लागि सम्भावित रूपमा खुलासा वा संवेदनशील रूपमा पहिचान गरिएकाहरूका लागि अवस्था प्रयोगमा अनुचित जोखिम (COU) समावेश छ। अनुचित जोखिम हटाउन, EPA ले TSCA को धारा 6(a) अनुसार सिफारिस गर्दछ:
EPA ले डाइक्लोरोमेथेनका लागि सबै TSCA COU हरू (उपभोक्ता पेन्ट र पेन्ट रिमूभरहरूमा यसको प्रयोग बाहेक, जुन TSCA धारा 6 (84 Fed. Reg. 11420, मार्च 27, 2019) अन्तर्गत छुट्टै सञ्चालन हुन्छ) यो प्रस्तावको अधीनमा रहेको बताउँछ। EPA अनुसार, TSCA ले COU हरूलाई अपेक्षित, ज्ञात, वा उचित रूपमा अनुमान गर्न सकिने परिस्थितिहरूको रूपमा परिभाषित गर्दछ जस अन्तर्गत रसायन उत्पादन, प्रशोधन, वितरण, प्रयोग, वा व्यावसायिक उद्देश्यका लागि डिस्पोज गरिन्छ। EPA ले प्रस्तावका विभिन्न पक्षहरूमा जनतालाई टिप्पणीहरूको लागि अनुरोध गरिरहेको छ।
EPA को प्रेस विज्ञप्ति अनुसार, EPA ले प्रस्तावित नियम विकास गर्दा व्यावसायिक सुरक्षा र स्वास्थ्य प्रशासन (OSHA) सँग परामर्श गर्‍यो "र प्रस्तावित कामदार सुरक्षा विकास गर्दा अवस्थित OSHA आवश्यकताहरूलाई विचार गर्‍यो।" अनुचित जोखिमहरू हटाउन आवश्यकताहरू। EPA ले अन्तिम जोखिम व्यवस्थापन नियमहरू जारी गरेपछि रोजगारदाताहरूले WCPP को पालना गर्न एक वर्ष पाउनेछन् र कामदारहरू मिथाइल क्लोराइडको सम्पर्कमा नआएको सुनिश्चित गर्न नियमित रूपमा आफ्नो कार्यस्थलहरूको अनुगमन गर्न आवश्यक हुनेछ, जसले अनुचित जोखिम निम्त्याउन सक्छ।
EPA ले "प्रस्तावित नियमको समीक्षा गर्न र आफ्ना टिप्पणीहरू प्रदान गर्न जनतालाई आह्वान गर्दछ।" EPA ले भन्यो कि यो "प्रस्तावित कामदार सुरक्षा आवश्यकताहरूको सम्भाव्यता र प्रभावकारितामा प्रस्तावित कार्यक्रम कार्यान्वयन गर्न आवश्यक संस्थाहरूको विचार सुन्न विशेष रूपमा इच्छुक छ।" EPA ले आगामी हप्ताहरूमा रोजगारदाता र कामदारहरूको लागि खुला वेबिनार आयोजना गर्नेछ, "तर प्रस्तावित योजनाहरू छलफल गर्न प्रस्तावित नियामक उपायहरूको सिंहावलोकन खोज्ने जो कोहीको लागि उपयोगी हुनेछ।"
बर्गेसन र क्याम्पबेल, पीसी (बी एन्ड सी®) ले EPA को प्रस्तावित मिथाइल क्लोराइड नियन्त्रण उपायहरू र प्रमुख नियन्त्रण विकल्पहरूको दिशाको भविष्यवाणी गर्दछ। EPA को प्रस्तावित नियम प्रस्तावित मस्यौदा क्रिसोटाइल जोखिम व्यवस्थापन नियममा यसको सिफारिसहरूसँग मेल खान्छ, जसमा प्रयोग प्रतिबन्ध लगाउन प्रस्तावित नियामक उपायहरू, TSCA खण्ड 6(g) अन्तर्गत समय-सीमित प्रयोगको लागि प्रमुख नियामक विकल्पहरू (जस्तै, राष्ट्रिय सुरक्षा र महत्वपूर्ण पूर्वाधार) र हालको व्यावसायिक एक्सपोजर सीमा (ECELs) प्रस्ताव गरिएको छ जुन हालको व्यावसायिक एक्सपोजर सीमाभन्दा धेरै कम छ। तल, हामी प्रस्तावित मस्यौदा नियमहरूमा सार्वजनिक टिप्पणीहरू तयार गर्दा नियमन गरिएका समुदायका सदस्यहरूले विचार गर्नुपर्ने धेरै मुद्दाहरूको सारांश दिन्छौं, र परिस्थितिहरूमा नियामक गतिविधिको बारेमा जानकारी प्रदान गर्न गैर-नियमन गरिएका पहलहरूमा EPA सँग प्रारम्भिक रूपमा संलग्न हुनुको महत्त्वको बारेमा सबैलाई सम्झाउँछौं। नियमहरू, TSCA सहित।
"सम्पूर्ण रसायन" दृष्टिकोणको साथ EPA को नयाँ नीति निर्देशनलाई ध्यानमा राख्दै, EPA को प्रस्तावित नियामक कार्य "डाइक्लोरोमेथेनको अधिकांश औद्योगिक र व्यावसायिक प्रयोगहरूलाई निषेध गर्ने" हो भनेर देखेर हामी छक्क पर्दैनौं। यद्यपि, EPA ले WCPP अनुपालनको अधीनमा केही प्रस्तावित निषेधित प्रयोगहरूलाई जारी राख्न अनुमति दिन एक प्रमुख नियामक विकल्प प्रदान गर्दछ। हामी यो उल्लेख गर्छौं किनभने TSCA को धारा 6(a) ले EPA ले "आवश्यक हदसम्म अनुचित जोखिमहरू हटाउन आवश्यकताहरू लागू गर्नुपर्छ ताकि रसायन वा मिश्रणले अब त्यस्तो जोखिम नबनाओस्।" यदि EPA द्वारा वकालत गरिए अनुसार ECEL सँग WCPP ले स्वास्थ्य र वातावरणको रक्षा गर्दछ भने, यो देखिन्छ कि निश्चित प्रयोगहरूमा प्रतिबन्धहरू "आवश्यकताको डिग्री" नियमभन्दा बाहिर जान्छन्। WCPP सुरक्षात्मक भए पनि, उपभोक्ता प्रयोगको अवस्थित निषेध अझै पनि जायज छ किनभने उपभोक्ताहरूले WCPP मा सुरक्षा उपायहरूको अनुपालन प्रदर्शन गर्न र कागजात गर्न सक्षम नहुन सक्छन्। अर्कोतर्फ, यदि कार्यस्थलले WCPP आवश्यकताहरूको अनुपालन प्रदर्शन र कागजात गर्न सक्छ भने, यस्तो प्रयोगलाई अनुमति दिइनु पर्ने सम्भावना छ।
WCPP आवश्यकताहरूको भागको रूपमा, EPA ले भन्यो कि यसलाई "राम्रो प्रयोगशाला अभ्यास [GLP] 40 CFR भाग 792" को अनुपालन आवश्यक पर्नेछ। यो आवश्यकता औद्योगिक स्वच्छता प्रयोगशाला मान्यता कार्यक्रम (IHLAP) मापदण्डहरू अनुसार सञ्चालन गरिएका अधिकांश कार्यस्थल अनुगमन प्रयासहरूसँग असंगत छ। कार्यस्थल अनुगमनको लागि GLP परीक्षणको लागि EPA को अपेक्षाहरू २०२१ मा जारी गरिएको परीक्षण आदेशसँग मेल खान्छ, तर यसको मानक सहमति आदेशसँग होइन। उदाहरणका लागि, EPA TSCA खण्ड 5(e) आदेश टेम्प्लेटले खण्ड III.D मा निम्न निर्दिष्ट गर्दछ:
यद्यपि, यस नयाँ रासायनिक एक्सपोजर सीमा खण्डमा TSCA GLP अनुपालन आवश्यक छैन, जहाँ विश्लेषणात्मक विधिहरू अमेरिकी औद्योगिक स्वच्छता संघ ("AIHA") औद्योगिक स्वच्छता प्रयोगशाला मान्यता कार्यक्रम ("IHLAP") द्वारा मान्यता प्राप्त प्रयोगशाला द्वारा प्रमाणित गरिन्छ। वा EPA द्वारा लिखित रूपमा अनुमोदित अन्य समान कार्यक्रम।
EPA ले प्रस्तावित नियमका विशिष्ट पक्षहरूमा टिप्पणीहरू अनुरोध गरेको छ, जुन B&C ले सम्भावित रूपमा प्रभावित पक्षहरूलाई विचार गर्न सिफारिस गर्दछ। उदाहरणका लागि, EPA ले TSCA धारा 6(g) अन्तर्गत नागरिक उड्डयन जस्ता प्रयोगका केही सर्तहरूको लागि समय-सीमित छुटहरू प्रदान गर्ने अधिकारको बारेमा छलफल गरिरहेको छ, र EPA ले तर्क गर्दछ कि प्रस्तावित आवश्यकताहरूको अनुपालनले "गम्भीर रूपमा ... महत्वपूर्ण पूर्वाधारमा बाधा पुर्‍याउनेछ।" “हामीले ध्यान दिन्छौं कि यो छूटमा WCPP को अनुपालन समावेश हुनेछ। त्यस्तै गरी, यदि WCPP सुरक्षात्मक छ र सुविधाले WCPP (जस्तै पुरानो गैर-क्यान्सरयुक्त ECEL 2 भागहरू प्रति मिलियन (ppm) र छोटो अवधिको एक्सपोजर सीमा (STEL) 16 भागहरू प्रति मिलियन) को पालना गर्न सक्छ भने, यो शब्द स्वास्थ्य र वातावरणीय सुरक्षा आवश्यकताहरू भन्दा बढी देखिन्छ। हामी विश्वास गर्छौं कि जब सुरक्षा उपायहरू जोखिमलाई सम्बोधन गर्न अपर्याप्त हुन्छन् र प्रतिबन्धले EPA को महत्वपूर्ण क्षेत्रहरू (जस्तै रक्षा, एयरोस्पेस, पूर्वाधार) लाई गम्भीर रूपमा बाधा पुर्‍याउँछ भने छुट प्रयोग गरिनेछ। रसायनहरूको दर्ता, मूल्याङ्कन, प्राधिकरण र प्रतिबन्ध (REACH) मा EU नियमन जस्तै दृष्टिकोण देखिन्छ, जसमा सुरक्षा उपायहरू पर्याप्त भए पनि खतरनाक पदार्थहरू प्रतिबन्धित गरिनेछ, सबै सीमित अवस्थामा। यद्यपि यो दृष्टिकोणमा सामान्य अपील हुन सक्छ, तर हाम्रो विचारमा, यसले EPA को धारा 6 को जनादेश पूरा गर्दैन। यदि कांग्रेसले REACH जस्तै काम गर्न TSCA लाई परिवर्तन गर्ने हो भने, कांग्रेसले त्यो मोडेल स्वीकार गर्नेछ, तर स्पष्ट रूपमा यसले गर्दैन।
EPA ले प्रस्तावित नियमभरि "डाइक्लोरोमेथेनको प्रयोगको विकल्पहरूको मूल्याङ्कन" (प्रस्तावित नियममा सन्दर्भ ४०) शीर्षकको २०२२ को पेपरलाई उद्धृत गर्दछ। यस मूल्याङ्कनको आधारमा, EPA ले भन्यो कि यसले "डाइक्लोरोमेथेन भन्दा कम निश्चित अन्तिम बिन्दु जोखिम स्क्रिनिङ मूल्याङ्कन भएका सामग्रीहरू र डाइक्लोरोमेथेन (सन्दर्भ ४०) भन्दा बढी जोखिम स्क्रिनिङ मूल्याङ्कन भएका केही सामग्रीहरू भएका उत्पादनहरू पहिचान गर्‍यो"। यो टिप्पणीको समयमा, EPA ले यो कागजात नियम बनाउने चेकलिस्टमा अपलोड गरेको छैन, न त EPA ले यसलाई यसको अनलाइन स्वास्थ्य र वातावरण अनुसन्धान (HERO) डाटाबेसमा उपलब्ध गराएको छ। यस कागजातको विवरणहरू जाँच नगरी, प्रत्येक प्रयोगको लागि विकल्पहरूको उपयुक्तता मूल्याङ्कन गर्न सम्भव छैन। पेन्ट स्ट्रिपिङका विकल्पहरूले विमानमा संवेदनशील इलेक्ट्रोनिक कम्पोनेन्टहरू सफा गर्न प्रयोग गरिने सॉल्भेन्टहरू जस्तै काम नगर्न सक्छन्।
हामीले माथि कागजातको अभाव उल्लेख गरेका छौं किनभने प्रस्तावित EPA प्रतिबन्धबाट प्रभावित संस्थाहरूलाई विकल्पहरूको प्राविधिक सम्भाव्यता निर्धारण गर्न, उपयुक्त विकल्पहरूको सम्भावित जोखिमहरू (जसले भविष्यमा TSCA नियामक कारबाही निम्त्याउन सक्छ) मूल्याङ्कन गर्न र जनमतको लागि तयारी गर्न यो जानकारी आवश्यक पर्नेछ। । हामी नोट गर्छौं कि US EPA ले आफ्नो प्रस्तावित क्राइसोटाइल नियममा यस्ता "वैकल्पिक" मुद्दाहरू छलफल गरिरहेको छ, जसमा क्लोर-क्षार उद्योगमा प्रयोग हुने डायाफ्रामहरूमा क्राइसोटाइलको प्रयोगमा प्रतिबन्ध लगाउने US EPA को मनसाय समावेश छ। EPA ले स्वीकार गर्दछ कि "क्लोर-क्षार उत्पादनमा एस्बेस्टोस-युक्त डायाफ्रामहरूको लागि वैकल्पिक प्रविधिहरूमा एस्बेस्टोस-युक्त डायाफ्रामहरूमा समावेश PFAS यौगिकहरूको मात्राको तुलनामा परफ्लुरोआल्किल र पोलिफ्लुरोआल्किल पदार्थहरू (PFAS) को सांद्रता बढेको छ," तर विकल्पहरूको सम्भावित खतराहरू र जोखिमहरूको तुलना गर्दैन।
माथिका जोखिम व्यवस्थापन मुद्दाहरूका अतिरिक्त, हामी विश्वास गर्छौं कि डाइक्लोरोमेथेनसँग सम्बन्धित सम्भावित जोखिमहरूको अमेरिकी वातावरण संरक्षण एजेन्सीको मूल्याङ्कनमा अझै पनि महत्त्वपूर्ण कानुनी खाडलहरू छन्। हाम्रो नोभेम्बर ११, २०२२ को मेमोमा छलफल गरिएझैं, EPA ले आफ्नो दायित्वहरू कार्यान्वयन गर्ने आधारको रूपमा "TSCA जोखिम मूल्याङ्कनमा प्रणालीगत विश्लेषण लागू गर्ने" ("२०१८ SR कागजात") शीर्षकको २०१८ कागजातको प्रयोगलाई निरन्तर रूपमा उल्लेख गर्दछ। आवश्यकताले क्रमशः TSCA को धारा २६(h) र (i) मा निर्दिष्ट गरिए अनुसार उपलब्ध उत्तम वैज्ञानिक डेटा र वैज्ञानिक प्रमाणहरू प्रयोग गर्दछ। उदाहरणका लागि, EPA ले मिथिलिन क्लोराइडमा आफ्नो प्रस्तावित नियमनमा भनेको छ कि:
EPA ले डाइक्लोरोमेथेन ECEL लाई TSCA खण्ड २६(h) अन्तर्गत उपलब्ध सर्वोत्तम विज्ञानको प्रतिनिधित्व गर्ने मान्छ किनभने यो २०२० डाइक्लोरोमेथेन जोखिम मूल्याङ्कनबाट प्राप्त जानकारीबाट लिइएको हो, जुन कुनै पनि सान्दर्भिक प्रतिकूल स्वास्थ्य प्रभावहरू पहिचान गर्न गरिएको पूर्ण व्यवस्थित विश्लेषणको परिणाम थियो। [रेखांकन]
हामीले पहिले लेखेझैं, राष्ट्रिय विज्ञान, इन्जिनियरिङ र चिकित्सा प्रतिष्ठान (NASEM) ले EPA को अनुरोधमा २०१८ SR कागजातको समीक्षा गर्‍यो र निष्कर्ष निकाल्यो:
व्यवस्थित समीक्षाप्रति OPPT को दृष्टिकोणले वास्तविकतालाई पर्याप्त रूपमा प्रतिबिम्बित गर्दैन, [र] OPPT ले व्यवस्थित समीक्षाप्रतिको आफ्नो दृष्टिकोणमा पुनर्विचार गर्नुपर्छ र यस प्रतिवेदनमा समावेश गरिएका टिप्पणी र सिफारिसहरूलाई विचार गर्नुपर्छ।
पाठकहरूलाई सम्झाइन्छ कि TSCA धारा २६(h) ले EPA लाई TSCA धारा ४, ५, र ६ अनुसार उपलब्ध उत्तम विज्ञान अनुसार निर्णय लिन आवश्यक छ, जसमा व्यवस्थित समीक्षा जस्ता प्रोटोकल र विधिहरू समावेश छन्। थप रूपमा, EPA ले २०१८ SR कागजातको अन्तिम डाइक्लोरोमेथेन जोखिम मूल्याङ्कनमा प्रयोग गर्दा पनि TSCA को धारा २६(i) मा उल्लिखित वैज्ञानिक प्रमाण आवश्यकताहरूसँग EPA को अनुपालनमा शंका उत्पन्न हुन्छ, जसलाई EPA ले प्रमाणको लागि "व्यवस्थित विश्लेषण दृष्टिकोण" वा निर्धारणात्मक तरिकाले वर्गीकृत गर्दछ। ..."
TSCA खण्ड 6(a) अन्तर्गत EPA-प्रस्तावित दुई नियमहरू, अर्थात् क्राइसोटाइल र मिथिलिन क्लोराइड, ले EPA ले अनुचित जोखिम निम्त्याउने मान्ने बाँकी १० प्रमुख रसायनहरूको लागि EPA को प्रस्तावित जोखिम व्यवस्थापन नियमहरूको लागि नियमहरू सेट गर्दछ। केही विचारहरू अन्तिम जोखिम मूल्याङ्कनमा प्रयोग गरिन्छ। यी पदार्थहरू प्रयोग गर्ने उद्योगहरूले आगामी प्रतिबन्ध, WCPP, वा WCPP अनुपालन आवश्यक पर्ने समय-सीमित छुटको लागि तयारी गर्नुपर्छ। B&C ले पाठकहरूले मिथिलिन क्लोराइड प्रयोग नगरे पनि, सरोकारवालाहरूलाई प्रस्तावित मिथिलिन क्लोराइड नियमनको समीक्षा गर्न र उपयुक्त टिप्पणीहरू प्रदान गर्न सिफारिस गर्दछ, यो स्वीकार गर्दै कि मिथिलिन क्लोराइडको लागि प्रस्तावित जोखिम व्यवस्थापन विकल्पहरू भविष्यका अन्य EPA मापदण्डहरूको हिस्सा बन्ने सम्भावना छ। नियमन। अन्तिम जोखिम मूल्याङ्कन भएका रसायनहरू (जस्तै १-ब्रोमोप्रोपेन, कार्बन टेट्राक्लोराइड, १,४-डाइअक्सेन, पर्क्लोरेथिलिन र ट्राइक्लोरेथिलिन)।
अस्वीकरण: यस अपडेटको सामान्य प्रकृतिको कारणले गर्दा, यहाँ प्रदान गरिएको जानकारी सबै परिस्थितिहरूमा लागू नहुन सक्छ, र तपाईंको विशेष परिस्थितिमा आधारित विशेष कानुनी सल्लाह बिना कारबाही गर्नु हुँदैन।
© बर्गेसन र क्याम्पबेल, पीसी var आज = ​​नयाँ मिति(); var yyyy = आज.getFullYear();document.write(yyyy + ”“); | वकिल घोषणाहरू
प्रतिलिपि अधिकार © var आज = ​​नयाँ मिति(); var yyyy = आज.getFullYear();document.write(yyyy + ”“); JD Supra LLC